De dekking van schade aan bagage kent grote verschillen tussen verschillende reisverzekeraars. Dit blijkt uit onderzoek van vergelijkingssite Overstappen.nl dat is uitgevoerd bij twaalf verzekeraars.

Dekkingsverschillen reisverzekeringen groot

De onderzoekers laten weten dat de dekkingsverschillen die zij aantroffen groot zijn. Waar bijvoorbeeld de ene verzekeraar maximaal € 100 vergoedt voor schade aan een telefoon, vergoedt een andere verzekeraar deze schade tot € 750. Ook dekken sommige verzekeraars bepaalde schadegevallen standaard vanuit de basispolis, waar bij andere verzekeraars voor dezelfde dekking een aanvullende verzekering moet worden afgesloten.

Dekkingsvoorwaarden vaak onduidelijk

In de polisvoorwaarden staan lange lijsten van uitzonderingen en specifieke situaties waarbij (deels) niet vergoed wordt in het geval van schade, aldus de onderzoekers. Zo geldt er altijd een mate van eigen verantwoordelijkheid. Wordt de schade veroorzaakt door onvoorzichtigheid van de verzekerde, dan kan de verzekeraar kiezen de schade niet te vergoeden. Hierdoor is voor veel verzekerden onduidelijk wat nu wel en niet is verzekerd. Dit zou mogelijk leiden tot financiële tegenvallers op het moment dat men aanspraak wil maken op de verzekering.

Basis- en aanvullende reisverzekeringen

De onderzoekers vervolgen dat een van de grootste verschillen tussen reisverzekeringen is te zien bij de dekking binnen aanvullende versus basispolissen. Een basisverzekering zou vaak minimale dekking (medische kosten en soms noodhulp) bieden, terwijl schade door natuurrampen, bijvoorbeeld schade aan bepaalde bagage of kosten voor vervroegde terugkeer, vaak niet is gedekt. Aanvullende verzekeringen zouden een bredere dekking bieden, maar deze uitgebreide dekking wordt niet altijd duidelijk gecommuniceerd. Het kan daardoor voorkomen dat verzekerden zich niet realiseren dat hun basisverzekering onvoldoende bescherming biedt tijdens hun reis.

Polisvoorwaarden goed lezen

De onderzoekers lichten toe dat de polisvoorwaarden niet altijd duidelijk maken wat er precies is gedekt en wat is uitgezonderd in een specifieke situatie. In Japan is er bijvoorbeeld de dreiging voor aardbevingen. Het is dan volgens de onderzoeker belangrijk goed te controleren of de huidige verzekering voldoende dekking biedt. Is dat niet duidelijk omschreven in de polisvoorwaarden, dan raden de onderzoekers aan contact op te nemen met de verzekeraar. Die zou de verzekerde dan duidelijkheid moeten geven over de betreffende polis en de bijbehorende dekkingen.

Onvoorziene omstandigheden van belang

Alle verzekeringsmaatschappijen hebben in de voorwaarden staan dat de verzekerde alleen gedekt is bij onvoorziene omstandigheden, zo vervolgen de onderzoekers. Kon de oorzaak van de schade redelijkerwijs worden voorzien door de reiziger, dan keren deze verzekeraars niet uit, aldus de onderzoekers. Het niet goed begrijpen van deze voorwaarden zou ertoe kunnen leiden dat verzekerden onverwacht met hoge kosten worden geconfronteerd als hun schade als voorziene schade wordt beschouwd.

Vaak doorverwezen naar alarmcentrale

In het geval van schade door natuurrampen zoals overstromingen of aardbevingen, wordt er door tien van de twaalf reisverzekeraars doorverwezen naar de alarmcentrale, berichten de onderzoekers tot slot. Die zou per geval bekijken, op basis van de persoonlijke situatie, in hoeverre de schade wordt vergoed. Voor reizigers zou dit betekenen dat zij snel hulp krijgen, maar het betekent mogelijk ook dat zij afhankelijk zijn van de richtlijnen van de alarmcentrale.

Bron: Overstappen.nl